何謂數位性：Galloway論 Laruelle

​

　　開場的時候主持人林建光教授指出，雖然他先前沒有接觸過這個理論家，但「數位」（digital）已然逐漸成為台灣甚至於當代人文研究的顯學。此次透過Galloway的作品，我們得以看出Laruelle如何藉由重新演繹0與1的角色，凸顯出一種迥異於Deleuze等人所代表的法國差異哲學之思考路徑，後者顯然對於所謂的「同一」抱持著反對的意見。這對於過去二十餘年將思想工作多半聚焦（後）結構思想的台灣學界而言，是相當有趣新鮮的嘗試。

​

　　緊接著前述的話題，涂銘宏教授首先指出Deleuze思想，作為一個理解Galloway如何藉由Laruelle發展其個人思想的重要軸線，可能是我們與Laruelle最近也是最遠的距離。此外，他也表示由於Galloway在2006年出版過一本討論遊戲的作品，同時也和涂教授個人對於遊戲研究（game studies）與科技哲學的興趣關係密切。因此，今天的導讀，除了探討Galloway如何藉由Laruelle發展自己的思想之外，涂教授也進一步以遊戲來切入Laruelle的觀點，這部分亦是他對於Galloway解讀之外的個人理論介入。

​

　　涂教授先從全書的第五章出發，當中Galloway花費不小的篇幅討論Deleuze「控制社會的附筆」（“Postscript on the Societies of Control”）這篇兩千多字的短文，希望開展Deleuze與電腦的關係，並且再以Deleuze對於電腦的分析來關照Laruelle的「數位性」（digitality）主題。涂教授指出，「控制社會的附筆」作為德勒茲晚期一篇重要的作品，在上一場的讀書會裡陳春燕老師已經做過些許的討論，兩次讀書會的內容可以彼此呼應、相互對話。

​

　　在Laruelle並沒有直接提及「數位性」的前提下，Galloway將「數位」的概念和Laruelle的「非哲學」兩者結合，在其中以電腦與網路為分析目標來進一步說明當代社會的現況。為了讓觀眾更為理解Galloway思想的關懷，涂教授提出了Galloway其他作品裡面與遊戲與數位文化相關的概念與觀察。

​

　　整體而言，Galloway 嘗試從歷史角度，來創立某種「另類數位」（alternative digitality）的路徑，來回應「數位」造成的問題與困境。他從廣義的層次，理解數位對於當前社會的挑戰。數位，並非限於於我們在科技環境上面看到的事物，而是得以從古老的人文與哲學思想裡找到其起源的線索與脈絡，因而出現人文學者可以介入操作的空間。

​

​

Laruelle的思想與「非哲學」

​

　　由於全書論及的思想體系太過龐雜，涂教授將這次的導讀集中於第一、二與第五章。Galloway在書的甫一開頭，便揭示全書的主旨：數位與哲學不但是我們無法避談的問題，數位的機器，支配著無論是窮人或富人的生活；而所謂的數位思想，近似於一種用於世界或者自我的二分法，同時是今日我們所謂「思考」的同義詞。

​

　　事實上，與其說Laruelle建構了特定的哲學體系，他更像是一個概念的摧毀者。然而，儘管他的思想裡並沒有提出直接關於數位性的思考，但其「非哲學」對於哲學的挑戰，實際上就是一種以非數位的方式，來回應數位邏輯的路徑問題。那麼，所謂哲學與數位（性）的關係為何？對Galloway而言，哲學問題和數位性的窠臼很像，都是一種進行區分（making distinction）的邏輯。

​

　　Galloway進一步以一系列的語彙來描寫Laruelle「非哲學」思想的特徵：單一（univocal）、單一方向（unidirectional）、內在的（immanent）、遺忘的（oblivious）、自閉的（autistic）、 預防性的（prophylactic）等等。無論是「遺忘」或者「自閉」等等詞彙的描述，都展現主體不用堅持或者刻意創造什麼差異、或者是強調某種特異性（singularity）的模式。

​

　　Galloway以Laruelle自閉式的哲學態度，來進一步指陳內在性的純粹與導致的差異：首先，Laruelle的「一」是非外延、否定形而上學基礎、同時並不追求超驗（transcendence）的向度，是一個跟自己本身一致的（identical to itself）、停留在內在性本身的「一」。其次，Laruelle認為存在的多樣性（multiplicity of being），是不可能發生的，但對Deleuze與Guattari來說，「一」可能在不同的場域出現各色各樣的力道與可能，例如同一個生物可能出現能夠展現「一」的多重組配。最後，西方的哲學思想裡，對於「區分」這件事似乎有著某種戀物式的情懷，所以「做哲學」往往得服從於由這種「區分之必然性」造成的幻覺。

​

​

數位與類比的差異

　

　　Galloway賦予數位與類比一個最為基本的定義：所謂的數位，指的是一分為二的過程；類比，指的是兩個元素合為一。然而，這種數位的定義，不僅止於我們熟悉的0與1之間的編碼操作，它被賦予一個更為廣義的框架。

​

　　Galloway同時將Deleuze理論置入數位邏輯的框架底下思考，指出actualization實則也是一個數位化模式的產物。Deleuze雖然以virtualization and actualization之間的轉換取代掉辯證，但由於在actualization當中，個體是那個被個體化的（the individualized）本身，使得這個過程就嚴格意義來看，是一種將「大寫的一」（the One）變成了和「另一個」（an other）相對的「這個一」（this one）或者「小寫的一」（a one）（54）。

​

　　然而，涂教授在這邊強調，他個人認為許多Deleuze學者未必會同意Galloway這樣談論virtual與actual的論點，並且表示就他的觀察，無論是Galloway或是Laruelle均有「刻意誤讀Deleuze」來發展自身哲學的目的。換言之，這樣的連結介入，可以視為一個Galloway的performative gesture，以方便他操作『透過actualization來了解digitalization』這樣的論點。相對於數位性，在西方的傳統裡面非常欠缺類比式的想法。

​

​