中華民國比較文學學會

　　在台灣外文學門更迭的研究趨勢中，文學理論一直佔有一定的位置，然而所引起的爭論也不曾暫歇，例如文學文本與批判理論之間是否存在著主客關係？果真如此的話，理論是否有反客為主地凌駕於文學之上的趨勢？文學研究難道非得依附於理論之上不可嗎？又或者文學本身原已處處充滿理論，而理論亦可能是一種文學？這些問題的提出與論辯，使得反思理論——或反理論——的呼籲始終與理論研究同在。事實上，芝加哥大學教授布朗（Bill Brown）在2001年為Critical Inquiry的「物」（Thing）專號所寫的前言裡，第一句話就丟出了類似的問題：「所有的東西都要用理論加以複雜化，這是否不太合理——如果不能稱之為過度固執的話？」（1）。[1]他並借用拜厄特（A. S. Byatt）小說《傳記作家的故事》其中的情節來說明理論造成的不耐：小說的主角是一位研究生，他受夠了拉岡，受夠了關於狼人的解構閱讀，而當他抬頭看見看很髒的窗戶時，突然有了某種頓悟：「我得要擁有一些東西（things）才行」（1），他於是決定放棄理論，享受眼前的世界，就算是「一扇真實的，很髒的，把陽光擋在外面的窗」（3），也至少是一樣東西。這樣的心情，或許也並未在當今的學界消失，甚至會讓不少人心有戚戚焉吧？然而布朗並非要讀者認同書中主角的態度，而是要藉以質問，當我們捨棄理論時，所想要擁抱的是物（thing）或者是物體（object）？它們是一樣的東西嗎？而東西就必然是真實的、對立於抽象的意念（idea）嗎？但我們不也把那些難以名之的，都稱為東西？如果即使看似平凡無奇的東西，其實都還是如此這般地以其獨特的不確定性（specific unspecificity），向我們拋出一個個需要被理論化的問題（3），我們又如何可能真的拋棄理論，天真地以為可以就此掌握到某種確實的東西？布朗的論述於是順理成章地回歸到被拜厄特的主角所厭棄的理論路線，海德格、班雅民、梅洛龐蒂、拉岡、布希亞……，理論大師們的名字繼續充斥在他這篇前言中。

 

　　布朗是否因此成功地讓讀者看到了理論的無可取代？這當然是見仁見智、甚至可以說是信者恆信的問題，但是將他的自問自答與文中所提到的另一件事合併來看，我們將會發現，不管是在布朗反思理論之（無）用的十多年前，還是在今天，文學理論面對的仍是相同的問題：從來就不只是「有沒有必要研究理論」與「怎麼使用理論」的問題，還有「研究的理論夠不夠潮」的問題；布朗在文中提及了當他告訴一位藝術史學家他正在籌籌備關於「物」的專號時，對方頗為值得玩味的反應——「喔，就是20年代的那個主題在90年代老調重彈是吧？」（13）為了回應這個「研究已過時」的嘲諷，布朗除了試圖證明談論「物」此一主題依然有其重要性之外，還表示諸如班雅民或巴岱耶在20年代的觀點其實在90年代都已重新活躍了起來，何況這些被指為過時的觀點仍充滿洞見；儘管如此，他也承認，由於學院內化了時尚體系的價值觀，因而總是推波助瀾地讓「過時」早日發生，也因此對於「不研究當紅的主題便是過氣」這樣的指控他雖不能認同，顯然也不意外。布朗就學術與時尚所做的類比固然並非他文章的重點，但卻足以作為思考「理論趨勢」此一議題的起點：在我們尚未或無法捨棄理論之時——照布朗的說法，「你就算站到東西的那一邊去，也還是擺脫不了理論這東西」（3），除了瞭解現今理論的發展趨勢之外，對於理論為何有其趨勢、作為研究者又如何面對這樣的趨勢等問題，也應該要有更深度的思考，才不至於被看似勢無可擋的某種理論帶著走，這也是「理論．趨勢」專題的立意所在；本次專輯因此邀請了李有成、林玉珍、沈志中、陳春燕、劉紀蕙、蘇秋華六位教授，以各自不同的方式撰文探討「理論趨勢到底是什麼東西」，他們有的反思自身與理論的關係，有的針對所觀察到的研究趨勢加以分析討論，也有的就自身所感興趣的研究趨勢提出報告，各篇切入理論趨勢的方法雖有不同，卻處處皆有可以產生對話或相互印證之處。作為專輯的編者，除了要感謝作者們的大力幫忙，願意在水深火熱的開學期間應邀寫一篇沒有「論文點數」的文章，更受惠於其中紮實的內容所開啟的深刻思考；以下的簡介自然難以完全凸顯各篇文章的精彩之處，僅能就其中的主要觀點與專輯的安排方式加以說明。

 

　　專輯的第一篇文章是李有成教授的〈理論與我〉。李教授談到他求學階段的那個「大理論時代」，也談到自己書寫碩士與博士論文經驗中曾面臨的理論危機，他一面追溯著理論趨勢變遷的脈絡緣由，一面尋思自身在不同情境中研究理論時產生的不同體認。面對大理論的式微，他從容表示「理論其實已經成為我們知識傳統的一部分」，理論既已改變了我們了解世界的方式，就「不會消失，只會以不同的面貌不斷出現」；眼見年輕學者與研究生對理論的焦慮，他則適時提醒「必須先弄清楚自己的問題何在，才知道要求助於何種理論。學習理論最終還是為了啟迪我們，幫助我們思考問題」；而他所謙稱的，對理論的「粗淺體會」——理論「訓練我們的批判性思考，讓我們可以比較不那麼偏執，比較開放地思考文學或其他知識傳統……理論也應該教會我們反躬自省，培養我們自我批判性思考的能力」，其實正是現今理論研究者極可能忽略的重點，畢竟「以批判性思考處理外在現象不難，要以之自省，甚至因此要自我懷疑或自我否定就未必那麼容易」。事實上，當初籌畫此專輯時，之所以將主題訂為「理論．趨勢」，有一部份的理由也是因為近年來自己不斷在反思理論研究者的定位：當今理論研究被「另眼相看」的現象——不管是被反理論的一方視為虛無縹緲的玄學或秘教，還是被部份理論研究者本身自恃為高人一等的武功——讓我不時思索著（或說疑惑著）自身的研究與理論的潮流將往何處去的問題，因而有了想「回到原點」的心情，李有成教授的文章從自身研究理論的過程出發來談他的領會與反省，正示範了回到原點檢視理論趨勢的可貴。這次藉由邱漢平理事長委我籌畫四月號電子報專題的機會，得以邀請到啟蒙我進入理論研究的李教授來談趨勢的問題，相信不只是我個人能回到原點去反思投入理論研究過程中的得失，外文學界的先進、同仁乃至學生們，應當也能對於「理論這條路」有更不一樣的看法。

 

　　回到原點再出發之後，既然要繼續談論外文學門的趨勢，對於何謂「勢」、何謂「外文學」，自當下一番思辨的工夫，因此「趨勢的理論」此單元安排了劉紀蕙教授的〈趨